... por qué mal llamada? ¿Porque no la entendemos? ¿o porque no es pos- todavía? Si la modernidad ha acabado, lo que viene detrás debe ser posmodernidad. Sí o sí. Según dice la foto, los modernos no estaban antes en la Alameda. O sea, que están ahora... pero entonces, no son posmodernos, no? así que debe ser que no hemos llegado aún a la posmodernidad. Y hay quien dice que ya la hemos pasado...
Son estas cosas que pasan con los términos, que se ponen de moda, se adaptan, se incluyen en el acervo cotidiano, pero no se entienden. Su significado original queda atrás y da paso a otro u otros significados, cada uno que adopte el que pueda.
Si la posmodernidad promulga la desaparición del individuo, según Lyotard, o la autonomía y el individualismo como punto de partida, según las teorías estadounidenses (que no americanas, por favor, América es mucho más que EEUU), entonces, ¿por qué hay que definir el término? Deberíamos cada uno poder darle nuestra propia definición, no? O intentarlo, claro, porque visto el cacao que hay, más de uno nos quedaremos en el intento...
"No cualquier significado se puede dar en cualquier contexto ni toda forma de lenguaje es adecuada en cualquier circunstancia". Claro. Todo (o no) es relativo. (esta frase es un poco contradictoria, no? podemos afirmar de manera relativa que TODO es relativo? estamos afirmándolo de manera absoluta...). El arte es relativo, la comunicación artística o lingüística o espiritual también. Los contextos modifican los significados y los mensajes. Cada obra tiene varios significados, es como cuando leemos un libro y vemos después la peli, cosa que yo dejé de hacer hace mucho tiempo. Darcy no es Darcy ni Elizabeth Bennett es Elizabeth Bennett... es otra persona, otro paisaje, otra historia.
Entonces, los discursos se multiplican, la validez varía, depende de X, las opiniones son más o menos válidas según quién las de y quién las reciba.
El eclecticismo se instala en el ambiente, sólo hay que darse una vuelta por H&M.
No hay comentarios:
Publicar un comentario